Podcastit

Sotataide muinaisesta keskiaikaan: Bysantin sotilaskäsikirjojen rooli

Sotataide muinaisesta keskiaikaan: Bysantin sotilaskäsikirjojen rooli


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kirjoittanut Georgios Theotokis

Muinaiset kreikkalaiset ja roomalaiset kirjoittivat ainakin 2400 vuotta vanhoja sotilaskäsitteitä. Varhainen keskiaika näki näiden teosten elpymisen Bysantin valtakunnassa. Yksi kysymys, jonka historioitsijat ovat kysyneet, on se, kuinka suuri osa näistä bysanttilaisista käsikirjoista on heidän muinaisten edeltäjiensä jäljitelmiä ja kuinka paljon ne heijastavat oman aikansa strategista ajattelua?

Sotilaskäsikirjat - tunnetaan nimellä Strategika tai Taktika - juontaa juurensa antiikista varhaisiin keskiajoihin, ovat kenties suurin ensisijainen lähde, joka aikakauden sotahistorioitsijalla voi olla, koska ne sisältävät vuosisatojen ajan tietoa sotiasioista ja neuvoja, jotka vaihtelevat huomattavasti taistelukentän kokoonpanoista ja taktiikoista kuuluisien käyttämiin strategioihin menneisyyden persoonallisuuksia, kuten Aleksanteri Suuri tai Julius Caesar. Ne ovat erityinen kirjallisten teosten luokka, joka alkoi ilmestyä antiikin Kreikassa noin 5. vuosisadan loppupuolella eKr. Sofistien ja Sokratesen vaikutuksen alaisena ja jatkui hyvin Rooman ja Bysantin aikakausina.

Ensimmäinen Taktika juontaa juurensa vuoteen 357 eKr., ja sen on kirjoittanut eräs Aeneas, joka tunnetaan myös nimellä Taktikos, kokenut sotilas Peloponnesoksen ja Vähä-Aasian operatiivisissa teattereissa, joka kirjoitti - muiden nyt menetettyjen sotilaallisten teosten joukossa - Περί του πως χρη πολιορκουμένους αντεχείν (Muurien kaupunkien puolustamisesta). Asclepiodotus ’ Τέχνη Τακτική on myös yksi varhaisimmista armeijan teoksista, joka on kirjoitettu 1. vuosisadalla eKr. bysanttilaiset tunsivat kuitenkin paljon paremmin Στρατηγικός Onasanderin (kenraali), platoninen filosofi, joka kirjoitti noin 59 jKr., Jonka työ tutkii kenraalin useita tehtäviä ja vastuita. Hänen työnsä vaikutti suuresti bysanttilaisiin kirjoittajiin Strategika ja erityisesti keisari Leo VI (noin 900). Kirjoittaja, joka käytti suurta vaikutusvaltaa sotilaskirjoittajien tuleviin sukupolviin, oli Aelian, kreikkalainen, joka asui Roomassa 2. vuosisadan alussa. Hän perusti taktisen teoriansa hellenistisenä aikana kehitettyyn sotataiteeseen, jonka mallina oli Makedonian phalanx. .

Toinen Roomassa asunut kreikkalainen 2. vuosisadalla jKr. Oli Polyaenus, jonka Στρατηγήματα on kokoelma 900 kerrosta kuuluisista ihmisistä, kuten Perikles ja Leonidas - korvaamaton ensisijainen lähde, koska suuri osa siitä saamastamme tiedosta on ainutlaatuista. Ainoastaan ​​kaksi sellaista teosta on tallennettu latinaksi, kirjoitettu noin kolmen vuosisadan välein. Ensinnäkin meillä on Sextus Julius Frontinusin Strategemata, toinen antiikin Kreikan ja Rooman aikakauden stratagemien kokoelma, jonka kokenut Rooman valtion virkamies ja virkamies on kehittänyt vuosina 84-96 jKr. Toinen on Publius Flavius ​​Vegetius Renatus ’ Epitoma Rei Militaris, päivätty välillä 383 - 450 jKr.

Bysantin käsikirjat tuotettiin ensimmäisen kerran kuudennella vuosisadalla, joista tunnetuin on Strategikon Keisari Mauricelle (582-602), teokselle, joka koottiin 7. vuosisadan alussa ja joka käsitteli Rooman armeijan operatiivisia asioita. Strategikon paitsi käyttää aikaisempien teosten elementtejä, mutta sisältää alkuperäistä ja ajan tasalla olevaa materiaalia - lähinnä Imperiumin vihollisten suhteen. Nämä teokset lisääntyvät huomattavasti kymmenennellä vuosisadalla, kun bysantit aloittivat valloituksensa idässä ja Balkanilla, ja "kuusi tällaista suurta teosta, kuten Nicephoros Phocas Praecepta Militaria (noin 969).

Armeijan teoksia

Palaa takaisin termin määritelmään Taktika: "Strategika tai Taktika ovat erityinen kirjallisten teosten luokka, joka sisälsi sotilaallisia perustuslakia ja tutkielmia, jotka kirjailija on koonnut (a) henkilökohtaisen kokemuksen ja / tai (b) suullisen perinteen ja muiden menneisyyden kirjallisten teosten kautta. ”

Olen tuonut esiin tosiasian, että suuri osa näistä kirjoittajista oli palvellut armeijan upseereina jossain elämän vaiheessa; todellakin, Aeneas Tacticus oli nähnyt toimintaa Peloponnesoksessa ja Vähä-Aasiassa 4. vuosisadan puolivälissä eKr. Frontinus oli Rooman Britannian sotilaskomentaja vuosina 74-78 jKr. Hänellä oli sotilaallista kokemusta Etelä-Walesissa. Strategikon voidaan todennäköisesti identifioida Philippicosin, kenraalin (magister) keisarillisten voimien itäosista (6. vuosisadan loppu). Vaikka monet näistä teoksista sisältävät suuren määrän alkuperäisiä ja innovatiivisia ideoita, todellakaan kukaan näistä kirjoittajista ei ollut yhtä suuri sotilastaktikko kuin henkilöt, joiden hyväksikäyttöä he tutkivat teoksissaan, kuten Perikles, Aleksanteri Suuri, Scipio tai Julius Caesar .

Näiden teosten arvo on siinä, että ne ovat loistava lähde muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten sotilaalliseen tietoon, jonka tekijät ovat keränneet, järjestäneet ja rikastaneet vuosisatojen ajan ja välittäneet sen tuleville armeijan sukupolville. virkamiehet ja virkamiehet. Todellakin, olen jo maininnut perinteen kodifioida sotilaalliset perinteet ja tieto, jonka bysantit olivat perineet Kreikalta ja Roomalta, samoin kuin heidän auktoriteettinsa sotilaallisissa asioissa, joita he kunnioittivat. Siitä huolimatta, mitkä olivat kirjoittajiemme kirjalliset lähteet ja mitä yhtäläisyyksiä voimme havaita Taktika vuosisatojen ajan?

Muinaiset vaikuttajat

Jos otamme lähtökohtana ensimmäisen - aikajärjestyksessä - sotatyömme: Aeneas Tacticus näyttää olevan hyödyntämässä laajasti sekä kokemustaan ​​yleisenä että hänen aikanaan säilyneenä suullisena perinteenä ja käyttänyt silloin tällöin Herodotosta, Thucydidesia , Xenophon ja - yksi suurimmista ateenalaisista kenraaleista 4. vuosisadan alussa eKr. - Iphicrates. Se, että Aeneasin työtä arvostettiin antiikin aikana, osoittaa se tosiasia, että seuraavan vuosisadan alussa Cineas, tessalialainen ja toisen loistavan kenraalin ja taktikon, Epeiroksen kuninkaan Pyrrhusin, läheinen kumppani, laati niistä epitoomin, epäilemättä jälkimmäisen ehdotus.

3. vuosisadan toisella puoliskolla eKr. Philo the Mechanicuksen viides kirja linnoitusten hyökkäyksestä ja puolustamisesta käyttää Aeneasin työtä, kun taas Polybius (200-118 eKr) tunnistaa myös tietyt Aeneat "ο τα περί των στρατηγικών υπομνήματα συντεταγμένος ”, signaalipaloja koskevassa kohdassa. Siten historiallinen yhteys Puolustuksesta ja ensimmäisen ja toisen vuosisadan kirjoittajat voidaan rakentaa käyttämällä yhteisiä lähteitä. Samaa ajattelutapaa noudattaen tiedämme, että Onasander oli käyttänyt Homerosta, Herodotosta ja Thucydidesia, ja sekä hän että Aelian (joka kirjoitti vuonna 106 jKr.) Näyttivät ihaileneen Xenophonia, Iphicratesia ja Polybiusta ja seuranneen sitä. Itse asiassa Aelian luokitteli Aeneasin taktiikkansa esipuheeksi "ensimmäiseksi sotilaskirjailijaksi, joka sävelsi Στρατηγικά βιβλία ικανά", kun taas toinen hänen suurimmista lähteistään oli Frontinus, jonka hän oli itse tavannut henkilökohtaisesti ja olisi varmasti vaikuttanut hänen työhönsä.

Yhteyden luominen muinaisen tekijän välillä Taktika ja latinaksi kirjoittajat ovat paljon vaikeampia asioita. Suurin ylitettävä este on tietysti kieli, jolla kirjoittajat voivat lukea ja kirjoittaa! Frontinus oli käyttänyt kahta päälähdettä: ensisijaisesti (a) Titus Livius (59–17 eKr), joka kirjoitti kuuluisan Ab Urbe Condita Libri, ja b) Valerius Maximus, kirjailija ja retoriikka, joka asui keisarin hallituskaudella. Tiberius (14-37 jKr). Sekä Livius että Maximus käyttävät kuitenkin Ciceroa ja Polybiusta päälähteinä, joten jälkimmäinen olisi voinut olla historiallinen yhteys latinankielisten kirjoittajiemme ja Aeneas Tacticuksen välillä.

Toinen N. P. Milnerin esittämä teoria haluaa, että Frontinusilla olisi ollut epäsuora pääsy Aeneas Tacticukseen Onasanderin työn kautta, perustuen heidän työnsä yhteiseen rakenteeseen ja samankaltaisuuteen. Mutta kielimuuri tekee jälleen kerran tämän teorian vähemmän houkuttelevaksi. Varma on kuitenkin Frontinuksen vaikutus Vegetuksen työhön, koska jälkimmäinen ei vain tunnista entistä kaksi kertaa teoksessaan, mutta onkin varsin todennäköistä, että Vegetiusin kolmas ja neljäs kirja laaditaan Strategemata.

Bysantit perivät siis antiikin aikana laajan joukon sotilaskäsitteitä, ja heidän toiveensa välittää armeijan ”muinainen” tieto armeijan tuleville sukupolville on heidän työssään enemmän kuin ilmeinen.

Miksi bysanttilaiset kirjoittivat armeijan käsikirjoja?

Näiden sotilaallisten tutkielmien kirjoittajien yleinen suuntaus on, että he kaikki kirjoittivat intensiivisen sotilaallisen toiminnan aikana, jolloin imperiumi oli joko puolustuskannalla (7. vuosisata Strategikon ja 10-luvulla Taktika) tai ne merkitsivät loukkaavan sodankäynnin aikakautta (itään valloittaneet sodat 960-luvun jälkeen). Lisäksi tässä vaiheessa on korostettava kahta tosiasiaa:

(a) bysanttilaiset kirjoittajat Taktika veivät materiaalinsa suurelta osin jo mainituista antiikin kreikkalaisista ja roomalaisista kirjoittajista, vaikka ketään niistä ei nimenomaisesti mainita suurelta osin sen vuoksi, että muinainen taipumus tukahduttaa välittömempien lähteiden nimet tai kopioida kirjailijoita nimeämättöminä. Harvinainen poikkeus tästä on Leo VI, joka tunnistaa Arianin, Aelianin ja Onasanderin useita kertoja omassaan Taktika.

(b) meidän on ymmärrettävä, että bysanttilaiset kirjoittajat eivät yksinkertaisesti kopioineet tai tehneet yhteenvetoa edeltäjiensä teoksista eivätkä yrittäneet kirjoittaa käsikirjaa, joka palaisi taaksepäin menneisiin kunnia-aikoihin, kuten Vegetius. He ottivat pikemminkin muinaisen sodan taiteen opetusten ytimen - ajattelutavan ja käsityksen sodankäynnistä ja sen perusperiaatteista, kuten järjestyksestä, kurinalaisuudesta ja komentorakenteesta - ja molemmat sovittivat sen omien geopoliittisten todellisuuksiensa mukaisiksi. aikaa ja ne rikastuttivat sitä käytännöllisellä ja kattavalla sodan käsikirjalla.

Se, että nämä bysanttilaiset tutkielmat laadittiin Imperiumin intensiivisen sotilaallisen toiminnan aikana, voi auttaa selittämään niiden tavoitetta ja laajuutta. Luemme Strategikon:

Asejoukkojen tilaa on unohdettu pitkään ja se on pudonnut niin täydellisesti unohduksiin, niin sanotusti, että ne, jotka ottavat joukkojen komennon, eivät ymmärrä edes ilmeisimpiä asioita ja kohtaavat kaikenlaisia ​​vaikeuksia…

Tämä kohta kuuluu laajempaan kirjoittajaryhmään, jonka tekijät näyttivät olevan äärimmäisen huolissaan armeijan laiminlyönneistä ja rappeutumisesta kirjoituksen aikana ja Imperiumiin kohdistuvien vaarojen vuoksi; ja meillä on kirjoittajiemme vastaus:

Vaatimaton ja yksinkertainen käsikirja tai johdanto kenraalille omistautuneille, jonka pitäisi helpottaa niiden etenemistä, jotka haluavat edetä parempaan ja yksityiskohtaisempaan tietoon muinaisista taktisista teorioista. (Strategikon)

Siksi meidän on palautettava muinainen tapa historiasta ja kirjoista ... spartalaiset, totta, ja ateenalaiset ja muut kreikkalaiset julkaisivat kirjoissa paljon aineistoa, jota he kutsuvat Taktikaksi. (Vegetius)

Siksi muinaisten armeijan tieto sotilaallisista asioista on tallennettu kiireellisen tarpeen avulla laatia käytännön armeijan käsikirjoja nykyajan armeijan upseereille.

Muinaisen ja Bysantin vertailu

Kiinnitän väitteeni siitä, että "sotilaallisen" tiedon välittäminen antiikista Bysantiin tapahtui 1. ja 2. vuosisadan kreikkalaisen ja latinankielisen tutkielman kautta, verrataan julkaisun rakennetta ja tärkeimpiä otteita sisällöstä. Taktika.

Ensinnäkin historioitsijat ovat tunnistaneet samanlaisen työnjaon kolmessa pääaiheessa aiheen vaihtelun mukaan, keskipisteenä taistelu itse; viitaten siten taistelua edeltäviin tapahtumiin, joihin sisältyi koulutus, logistiikka, moraali jne., niihin, jotka käsittelevät itse taistelua ja parametreja, jotka voivat vaikuttaa sen lopputulokseen, ja taistelun jälkimainingeihin - useimmiten vetäytymiseen armeijan tai linnoituksen piirityksen. Frontinusin ensimmäisessä kirjassa Strategemata joka käsittelee taistelua edeltäviä tapahtumia, voimme tunnistaa vielä neljä alaluokkaa

(a) strategia ja sodan yleinen suunnittelu,

(b) armeijan marssi ystävällisellä ja vihollisen alueella,

(c) vihollisen tappio oveluudella ja

(d) joukkojen moraali ja kurinalaisuus.

Tässä ensimmäisessä osassa Frontinus erottaa kahden tyyppisen strategian, jota voi noudattaa yleinen - joko hyökkäävä tai puolustava - riippuen osallistuvien miesten lukumäärästä, armeijan moraalista, maastosta, voitoista jne. Näitä tekijöitä tarkastellaan yksityiskohtaisesti Ruumiillistuma Vegetius, Strategikon ja Taktika bysanttilaiset ja yhtäläisyydet ovat enemmän kuin ilmeisiä huolelliselle silmälle.

Tärkeä osa sotaan valmistautumista oli älykkyys. Mahdollisimman suuren määrän tiedon kerääminen viholliselle oli ensiarvoisen tärkeää kaikille tekijöille Taktika antiikin ajoista lähtien, kun taas taktisten suunnitelmien piilottaminen oli yhtä tärkeää. Tyypillisesti, jos informaattori löydetään sotilaneuvostosta, kenraalin tulisi teeskennellä pelkäävänsä haluamiaan asioita antaakseen viholliselle väärän vaikutelman, että tämä olisi oikea strateginen liike hänen armeijaansa vastaan. Orjiksi tai lähettilääksi pukeutuneiden, paikallisia asuja käyttävien ja paikallista kieltä / murteita puhuvien sotilaiden lähettäminen viholliskaupunkiin ja linnoitusten tarkastamiseksi ja vihollisten lukumäärän ilmoittamiseksi on erittäin suositeltavaa.

Jokaisella kirjoittajalla on myös suuri merkitys paeta vaikeista tilanteista, kuten joen ylittäminen armeijan ollessa haavoittuvimmillaan, kun taas hyökkäys rauhanneuvottelujen aikana on myös suosikki monien keskuudessa. Vihollisen vangittujen sotilaiden sijoittamista näytöksi marssilinjalle ehdotetaan armeijan johtamiseksi vaarallisen vihollisen alueen läpi. Ja koska joukkojen hyvä moraali oli kenraalille erittäin tärkeää, kaikki Taktika tarjoamme monia esimerkkejä siitä, kuinka hajottaa haitallisten ennusteiden, kuten meteorien tai ukkosen aiheuttamat pelot, ja kuinka herättää armeijan innostus taisteluun vakuuttamalla heidät siitä, että jumalat ovat heidän puolellaan.

Frontinusin toinen osa käsittelee taistelupäivän tapahtumia. Ensimmäisellä puoliskolla tarkastellaan avaintekijöitä, kuten taistelun tarjoamisen aika ja paikka, lukuisia taistelumuotoja, joissa kirjoittaja tarjoaa esimerkkejä antiikista, ja kerrostumia siitä, miten aiheuttavat paniikkia vihollisen riveissä ja myös paeta ympäröimistä. Kirjailijoidemme joukossa näyttää olevan yleistä suositella hyökkäystä vihollisen armeijaan keskipäivän ympäri ja erityisesti lounasaikaan, kun taas taistelussa mukana olevien vastakkaisten numeroiden, armeijoiden johdonmukaisuuden (ratsuväki, jalka ja vaunut) ja maasto, joka tulisi valita taistelun antamiseksi.

Erittäin merkittävä tekijä, joka varmasti määritteli taistelun lopputuloksen, oli vastakkaisten armeijoiden muodostuminen, joka riippui lukumäärästä ja kokoonpanosta, maastosta jne. Frontinuksen korostama perusperiaate oli kerätä riittävästi älykkyyttä vihollisen hyödyntämiseksi. heikoimmat muodonsa kohdat ja kääntää ne häntä vastaan ​​- täällä on monia yhteisiä elementtejä Aelianuksen, Vegetiusin ja Leo VI: n kirjoitusten kanssa.

Kaikki Taktika korostaa väijytysten merkitystä sodassa, kun monissa teoksissamme esiintyy yhteisiä rakenteita; todellakin, suosituimpia ovat riisuttujen sijoittaminen purun loppuun estämään vihollisjoukkojen marssi tai hyökkäämään vihollista palatessaan kotiin tarvikkeilla kuormitetusta rehusta. Lopuksi katsottiin välttämättömäksi kuningas Pyrrhusin suositusten mukaisesti (Frontinus muotoili): "Älä koskaan painele armottomasti vihollisen kantoja lennon aikana - ei pelkästään estääkseen vihollista vastustamasta liian raivokkaasti välttämättömyyden vuoksi, mutta myös tehdä hänestä taipuvaisempi vetäytymään toisen kerran. "

Vaikka sotilaskäsikirjat, joihin olemme tulleet tunnistamaan, ovat Taktika palveli muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten tietämyksen säilyttämistä sodan taiteessa ja tarjosi arvokkaan lähdekirjan Bysantin armeijan nykyisille virkamiehille, nämä eivät olleet vain kopioitua asiaa muinaisilta viranomaisilta. Bysanttilaiset kunnioittivat kreikkalaisten ja roomalaisten syvällistä tuntemusta sotilaallisissa asioissa, mutta 6. ja 10. vuosisadalla jKr. Laaditut käsikirjat olivat tietoinen sopeutuminen nykypäivän geopoliittisiin todellisuuksiin kirjoittajien kanssa, jotka halusivat rikastuttaa heidän sisällään. toimii pikemminkin kuin vanhentuneen taistelutaktiikan välittäminen - korvaamaton opetus jokaiselle sivilisaatiolle!

Georgios Theotokis: Ph.D History (2010, University of Glasgow), erikoistunut itäisen Välimeren sotahistoriaan myöhäisantiikin ja keskiajan aikana. Hän on julkaissut lukuisia artikkeleita ja kirjoja konfliktien ja sodankäynnin historiasta Euroopassa ja Välimerellä keskiajalla ja varhaisuudella. Hänen viimeisin kirja onKaksikymmentä taistelua, jotka muokkaavat keskiaikaista Eurooppaa. Hän on opettanut Turkin ja Kreikan yliopistoissa; hän on tällä hetkellä tutkijatohtorina Bysantin tutkimuksen tutkimuskeskuksessa, Bosporin yliopistossa, Istanbulissa. .


Katso video: Keskiajan oluenpano (Saattaa 2022).